La nueva ley mexicana de tecnología financiera: equilibrando la innovación, la seguridad y la estabilidad
Varios factores han contribuido a que México se convierta en un terreno fértil para las empresas FinTech. Al igual que en otros países, la demanda de préstamos más baratos, mayores retornos y servicios financieros más ágiles, combinados con sentimientos de desconfianza hacia los intermediarios financieros tradicionales y grandes sectores de la población que se quedaron (o sintieron) desatendidos, han dado lugar a oportunidades comerciales para estas empresas.
Los sitios web y las aplicaciones de FinTech se han generalizado, y algunos de ellos incluso han desarrollado agencias dentro de las tiendas de la esquina, que ponen sus servicios a disposición de quienes carecen de acceso a dispositivos tecnológicos.
Según Finnovista, México se convirtió en el líder latinoamericano de FinTech en 2017, con más de 200 startups de FinTech, mientras que un estudio de 2017 realizado por EY coloca a México en segundo lugar, detrás de Brasil. Considerando el acceso a internet y la tecnología de bajo costo, con aproximadamente 81 millones de líneas móviles con acceso a internet de banda ancha reportadas en el primer trimestre de 2017, se espera que el número de nuevas empresas aumente junto con la adopción y el uso de productos FinTech por parte de los consumidores.
Sin embargo, la información, así como la información errónea, sobre las ventajas y oportunidades que ofrecen estas nuevas tecnologías, se difunden rápidamente y sin la supervisión adecuada. En consecuencia, los consumidores están expuestos a varios riesgos, pocas protecciones y recursos legales poco claros. Mientras tanto, a medida que el sistema financiero tradicional ha seguido invirtiendo y creando unidades centradas en el desarrollo de soluciones de banca digital, siguen estando limitadas por las restricciones impuestas por las leyes y reglamentos dirigidos a garantizar la estabilidad y la seguridad del sistema financiero y sus consumidores, también en cuanto a prevenir delitos financieros. Esto hace que sea más difícil para las compañías financieras tradicionales competir con nuevos modelos comerciales no regulados, como las actividades de FinTech, que generalmente escapan al alcance de las regulaciones financieras y, a veces, caen dentro de las regulaciones comerciales más laxas.
En lo que respecta al comercio electrónico, los Códigos Federal Civil y Comercial contienen capítulos que reconocen los canales electrónicos como medios válidos y legítimos para expresar el consentimiento y dar a luz obligaciones y derechos entre las partes, además de ser exigibles en los tribunales, sin imponer La estricta normativa aplicable a la banca electrónica. La Ley Federal de Protección al Consumidor (no aplicable a las entidades financieras) también proporciona la base sobre la cual puede operar el comercio electrónico, y generalmente es aplicable a las empresas FinTech. Sin embargo, esto es menos restrictivo que las protecciones financieras para el consumidor. Además, a las compañías de FinTech también se les puede exigir que cumplan con la ley comercial contra el lavado de dinero, que requiere ciertas obligaciones de informar y conocer a su cliente (KYC), pero que no requiere la implementación de sistemas, revisión contra sanciones, listas negras o cumplimiento de organismos corporativos.
Desde una perspectiva financiera, las leyes aplicables a bancos, corredores de bolsa, compañías de seguros, fondos de inversión, transmisores de dinero y otras entidades financieras contienen reglas estrictas con respecto a la autorización para proporcionar servicios de intermediación financiera, incluidos los canales electrónicos. Sin embargo, como país de derecho civil que enfatiza las promulgaciones legislativas y regulatorias, cualquier actividad que no esté expresamente cubierta por la ley o regulación puede ser desarrollada válidamente por particulares. Las definiciones aplicables a los servicios financieros se desarrollaron antes de la nueva revolución tecnológica, y actividades como la toma de depósitos, la intermediación de valores y la transferencia de dinero no cubren los servicios de billetera electrónica, crowdfunding y plataformas de pago electrónico. Por lo tanto, sin leyes habilitadoras, los reguladores financieros no pueden actuar. Esto es cierto incluso si la conducta o el servicio de FinTech claramente cae dentro de la naturaleza de su mandato, los servicios son iguales a los ofrecidos por los intermediarios financieros o podrían representar un riesgo para los consumidores. Estas lagunas y áreas grises han sido explotadas por las empresas FinTech, dejando a los reguladores al margen.
En este contexto, los reguladores financieros se preocuparon ya que los productos FinTech ofrecían poca o ninguna seguridad legal, consecuencias fiscales inciertas y ninguna norma de protección al consumidor. Además, representaban riesgos debido a la falta de supervisión, su efecto potencial en el sistema financiero y como una apertura a las actividades de lavado de dinero y delitos financieros. Por lo tanto, en 2016, el gobierno federal mexicano asumió el desafío de redactar una ley que permitiera la innovación tecnológica, al tiempo que ofrece protección al consumidor y requisitos prudenciales financieros, sin crear cargas administrativas y regulatorias injustificadas para las empresas FinTech y las nuevas empresas. Los borradores de la ley fueron discutidos con los sectores bancario y FinTech que, en ocasiones, solicitaron cambios y normas opuestos. Los bancos buscaron, entre otras cuestiones, un campo de juego nivelado, incluida una mayor flexibilidad para ofrecer servicios a través de canales electrónicos, ya que las regulaciones redujeron la innovación de los intermediarios tradicionales, permiso para invertir en empresas FinTech y aprovechar las sinergias y los estrictos requisitos para acceder a las interfaces de programación de aplicaciones. (API) de terceros, para garantizar la seguridad de la información del cliente. Por su parte, las compañías de FinTech argumentaron que los requisitos y costos regulatorios obstaculizarían la innovación y reducirían la competencia, y que las API deberían estar sujetas a pocas restricciones que permitan el desarrollo de nuevos productos y servicios.
Para septiembre de 2017, se publicó digitalmente un nuevo borrador de la iniciativa en el sitio web de la Comisión Federal de Mejora Reguladora para consulta pública. En ese momento, el borrador, que cumplía con las pautas emitidas por la Junta de Estabilidad Financiera, recibió el apoyo de FinTech y las asociaciones bancarias, y pocos comentarios de partes privadas. La iniciativa se presentó al Senado, que recibió recomendaciones de la Comisión Federal de Competencia. Estos se dirigieron principalmente a incluir regulaciones que tenían como objetivo garantizar que las empresas de FinTech pudieran competir con los intermediarios tradicionales a través del acceso a la información y los servicios financieros, que la Comisión definió como activos esenciales. La iniciativa fue aprobada por el Senado con pequeños cambios, y luego por la Cámara de Diputados. Luego fue enviado al Ejecutivo, firmado y publicado en el Boletín Oficial de la Federación en marzo de 2018, convirtiéndose en ley.
Entre otros asuntos, la ley FinTech (Ley para las instituciones de tecnología financiera) contiene las disposiciones que se enumeran a continuación.
Primero, regula dos tipos de compañías de FinTech: crowdfunding (deuda, capital, copropiedad o regalías) y pago electrónico (incluidas billeteras electrónicas). Ambos tipos están sujetos a la protección del consumidor, el antilavado de dinero y las normas prudenciales, que se definirán en reglamentos secundarios.
En segundo lugar, establece que las empresas FinTech estarán reguladas por la Comisión Nacional de Banca y Valores y el Banco Central, y requerirán la autorización de la Comisión para ofrecer sus servicios en México.
En tercer lugar, establece que las empresas de crowdfunding serán responsables de los daños y perjuicios si sus clientes no cumplen con sus obligaciones (por ejemplo, perfiles de clientes y emisión de criterios de inversión y selección de deudores, entre otras características).
Cuarto, establece que las compañías de pago pueden, sujetas a autorización, ofrecer servicios de transferencia de dinero y retiros de efectivo (pero no pueden pagar devoluciones o intereses), entre otras características.
En quinto lugar, establece que las entidades que actualmente ofrecen servicios que se encuentran dentro del alcance del crowdfunding o las compañías de pagos electrónicos pueden continuar operando en el entendimiento de que deben solicitar autorización dentro de los 12 meses posteriores a la emisión de regulaciones secundarias por parte de la Comisión. Si no solicitan dicha autorización o si se deniega la misma, se les pedirá que dejen de ofrecer sus servicios y solo se les autorizará a realizar las acciones necesarias para concluir cualquier transacción en el lugar.
Sexto, establece que solo las entidades financieras y las empresas FinTech pueden realizar transacciones con dichas monedas cuando lo autorice el Banco Central de México. Sin embargo, esta ley no regula las criptomonedas en sí. Las regulaciones secundarias establecerán las características que deben cumplir las criptomonedas permitidas.
Séptimo, obliga a las instituciones financieras y a las empresas de FinTech a desarrollar API que puedan compartir con otras instituciones, compañías de FinTech y, en general, entidades especializadas en tecnología de la información (actualmente no existe una definición de lo que constituye una entidad especializada en tecnología de la información). ) la siguiente información: (i) información pública (por ejemplo, ubicaciones de sucursales); (ii) datos agregados de transacciones; y (iii) información transaccional de los clientes y autorización previa de dichos clientes. Las entidades financieras pueden cobrar tarifas con respecto a dichos intercambios de información. Sin embargo, la ley establece que tales tarifas deben ser transparentes y no pueden constituir barreras de entrada.
Finalmente, crea un marco normativo sandbox para servicios de innovación, accesible para las empresas y entidades financieras de FinTech.
Dado que varios asuntos se han dejado a regulaciones secundarias, se esperan negociaciones difíciles entre las autoridades, el sector financiero tradicional y las asociaciones FinTech. Como sucedió con las negociaciones sobre la ley FinTech, el terreno común entre los principales actores es escaso. Es probable que las empresas de FinTech presionen por una regulación y supervisión flexibles, así como por el acceso a servicios financieros e información en poder de intermediarios tradicionales para innovar, crecer, competir y prosperar en un mercado ya competitivo. También es probable que presionen por un gobierno corporativo ligero que incluya organismos de cumplimiento, acceso a la información del consumidor, un pequeño capital obligatorio y un amplio espacio para desarrollar y experimentar con nuevas tecnologías. Excesivos requisitos corporativos y de capital obstaculizarán la posibilidad de nuevas empresas nuevas, especialmente el tipo de garaje, mientras que los requisitos tecnológicos podrían convertirse en una barrera para la innovación y un pretexto para negar el acceso al sistema financiero y la información. Las solicitudes de las empresas de FinTech deben entenderse como demandas legítimas para que la ley cumpla su propósito.
No obstante, los reguladores, los intermediarios tradicionales y los organismos internacionales también tienen preocupaciones genuinas y válidas, derivadas de la experiencia y las prácticas y acuerdos internacionales. Por ejemplo, la Junta de Estabilidad Financiera identificó varios problemas que merecen atención, incluida la mitigación de riesgos cibernéticos, el monitoreo de riesgos micro financieros (flujos de financiación en FinTech) y la gestión de riesgos operativos de proveedores de servicios externos (que se están volviendo más prominentes y críticos, especialmente en las áreas de computación en la nube y servicios de datos). También está la cuestión de los tratados y convenios internacionales firmados por México sobre prevención de delitos, lavado de dinero y financiamiento del terrorismo, entre otros, que también deberían ser aplicables a las empresas FinTech, ya que el uso ilegal de sus servicios podría facilitar tales actividades. Independientemente de cualquier otra consideración, estas recomendaciones y compromisos del gobierno mexicano se traducen en regulaciones.
Desde un punto de vista local, la experiencia ha guiado la evolución de las regulaciones y ha obligado a las entidades financieras tradicionales a aceptarlas. México sufrió una profunda crisis económica en 1994 (solo cuatro años después de la privatización de los bancos en 1990), en parte debido a las actividades ilegales de los bancos mexicanos. Además, se han producido varios incidentes que afectan a los clientes, incluidos casos de fraude y quiebra causados por problemas de agencia dentro del sector financiero tradicional. A partir de estas experiencias, los reguladores e intermediarios han adaptado reglas, políticas y procedimientos para promover la estabilidad del sistema y sus entidades, así como la protección del consumidor. Estos cambios han requerido una transformación difícil en la cultura corporativa de tales compañías, así como altos costos administrativos y financieros. Si bien el retorno a estas inversiones ha llevado a una mayor estabilidad (México apenas se vio afectado por la crisis financiera internacional de 2008) y a una mayor aceptación por parte de los consumidores (incluso si se logra lentamente), aún existe desconfianza en las entidades tradicionales y el riesgo inevitable de una nueva crisis financiera Está siempre presente.
Factores externos, como una alta tasa de criminalidad y escándalos de cumplimiento muy públicos que involucran, entre otros asuntos, delitos de lavado de dinero, han afectado la percepción del sistema financiero mexicano. Esta situación ha resultado en barreras para la interacción con intermediarios internacionales, incluso cuando las entidades mexicanas están sujetas a regulaciones estrictas que cumplen con las recomendaciones internacionales. Las entidades financieras mexicanas deben soportar altos costos para cumplir con las regulaciones contra el lavado de dinero, incluido tener organismos y sistemas de cumplimiento, presentar informes (los bancos, por ejemplo, deben presentar hasta seis tipos diferentes de informes), realizar procesos KYC, mantener registros y procesar clientes y transacciones contra listas gubernamentales. Los requisitos homogéneos garantizan que el sistema esté protegido, y las regulaciones más livianas podrían significar una puerta de entrada para el delito a un sistema cerrado.
Además, hay un argumento que hacer desde una perspectiva de justicia. Los intermediarios tradicionales han trabajado arduamente para llegar a los consumidores e innovar mientras cumplen con la carga de una regulación estricta. Se han sufrido pérdidas para desarrollar bases de datos de clientes que cumplen con sus obligaciones. Los cambios constantes en las reglas han requerido una inversión adicional y procesos de creación de capacidad que requieren mucho tiempo. También se han llevado a cabo negociaciones para permitir el uso de nuevas tecnologías. Esto abre el mercado a nuevos actores que pueden no estar sujetos a los mismos costos regulatorios o tener acceso a la autorización de los reguladores y la información producida por intermediarios y consumidores del sistema financiero. Esto podría incentivar el arbitraje regulatorio, disuadir la inversión de las entidades financieras tradicionales y, por principio, generar oposición.
Con respecto a las API y el intercambio de información, para garantizar la seguridad del sistema y de los consumidores, las empresas de FinTech deben compartir los costos y la carga de los mecanismos de seguridad. Todas las partes involucradas deberían poder recuperar la inversión realizada para desarrollar interfaces y el valor de las bases de datos. Además, deben existir mecanismos de autenticación para garantizar la identidad de cualquier persona que autorice la divulgación de información. Como esto involucra parte de la información más sensible de cualquier persona, como lo reconoce la autoridad mexicana de datos personales, su regulación no debe desarrollarse favoreciendo la rentabilidad o la innovación. Las omisiones y los bajos estándares aplicables a la información podrían aumentar el riesgo de fraude, entre otros delitos financieros, que podrían afectar de manera adversa e irreversible la estabilidad del sistema y la vida de los consumidores.
Las autoridades mexicanas tienen el mandato constitucional de buscar la estabilidad financiera. Sin embargo, no establecer los límites en los que las empresas de FinTech pueden actuar es sin duda una pérdida para el público y una invitación para los actores que buscan operar fuera del marco legal. Por lo tanto, los reguladores deben escuchar a todas las partes involucradas y encontrar un equilibrio que beneficie tanto a los consumidores como al sistema. Si bien es seguro que habrá un compromiso, es imperativo que dicho compromiso no represente una vulnerabilidad a la fortaleza de todo el sistema. Para los bancos mexicanos, muchos de los cuales son filiales de entidades internacionales, la ley FinTech es una oportunidad para desarrollar nuevas herramientas y medios tecnológicos para mejorar la experiencia del consumidor, aprovechando la experiencia de su grupo internacional en el desarrollo de estrategias que permitan la fortaleza de la banca tradicional para combinarse con la innovación tecnológica y la flexibilidad de los modelos de negocio de FinTech.
Si bien es demasiado pronto para juzgar los efectos positivos y negativos de la ley FinTech, está claro que cambiará el sistema financiero mexicano y sus jugadores. Los reguladores, las entidades financieras y las empresas FinTech deben comprender, evaluar y acordar el alcance de su regulación y su posible impacto en los consumidores y el sistema.
Fuente:
Financier Worldwide Magazine - Agosto 2018.
